রেস্তোরাঁ-যাত্রীরা হাইজিনের চেয়ে খাদ্যের প্রামাণিকতা পছন্দ করে: গ্রাহকরা চায়নাটাউন হাঁস চায়, এমনকি যদি এটি ব্যাকটেরিয়া দিয়ে থাকে

যেকোনো শহরের চায়নাটাউনের মধ্য দিয়ে হেঁটে যান এবং আপনি তাদের দোকানের সামনের জানালায় ঝুলন্ত হাঁস, মুরগি এবং কখনও কখনও শূকরের অংশ সহ রেস্তোরাঁয় দেখতে পাবেন। ঠিক নিউইয়র্কের চায়নাটাউনের রাস্তার মতো, কিছু লোক এই অনুশীলনগুলিকে নোংরা হিসাবে দেখতে পারে, তবে আমাদের মধ্যে অনেকেই এখনও এই জায়গাগুলিতে যাই - এগুলি আপনি যতটা পেতে যাচ্ছেন ততই খাঁটি, যদি না আপনি স্বদেশে যান। স্ট্যানফোর্ড গ্র্যাজুয়েট স্কুল অফ বিজনেসের একটি নতুন সমীক্ষায় এখন দেখা গেছে যে এই খাঁটি অভিজ্ঞতার কারণেই আমরা এই অঞ্চলগুলিকে ঘন ঘন করি, এমনকি যদি এটি আমাদের নিজস্ব স্বাস্থ্যকে লাইনে রাখে।

"প্রমাণিকতা নেতিবাচকদের বিরুদ্ধে ব্যবসাকে বাফার করে বলে মনে হচ্ছে," গ্র্যাজুয়েট স্কুলের অধ্যাপক গ্লেন ক্যারল একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে বলেছেন। "এটি তাদের পণ্যগুলিকে আরও আকর্ষণীয় করে তোলে এবং একই সাথে, তাদের কিছু বীমা কিনতে পারে।" রেস্তোরাঁ বিচার করতে ব্যবহৃত দুটি সামাজিক-ভিত্তিক কোডের মধ্যে ভারসাম্য বিশ্লেষণ করার পরে ক্যারল এই উপসংহারে পৌঁছেছিলেন। রেস্তোরাঁটি কতটা ভালভাবে স্থানীয় স্বাস্থ্য কোড মেনে চলে তার উপর ভিত্তি করে তাদের মধ্যে একটি, যাকে অপরিহার্য কোড বলা হয়। অন্যটি, যাকে ব্যাখ্যামূলক কোড বলা হয়, রেস্তোরাঁর চিত্রের উপর ভিত্তি করে; এটি পরিবেশন করা খাবারের সাথে এর পরিবেশ কি সত্য?

লস অ্যাঞ্জেলেসে 1980-এর দশকে ক্যারল এবং একজন সহকর্মীর অভিজ্ঞতা থেকে এই গবেষণার ধারণাটি এসেছিল, যখন স্বাস্থ্য বিভাগ এক সময়ে ঘন্টার পর ঘন্টা তাদের জানালায় হাঁস ঝুলিয়ে রাখার জন্য চীনা রেস্তোরাঁগুলির বিরুদ্ধে ক্র্যাক ডাউন করেছিল। আপাতদৃষ্টিতে ভাল উদ্দেশ্য থাকা সত্ত্বেও - হাঁসগুলি ঘরের তাপমাত্রায় ছিল, স্পষ্টতই - স্বাস্থ্য বিভাগের প্রবিধানগুলি ব্যাপক আপত্তির মুখোমুখি হয়েছিল; স্বাস্থ্যগত প্রভাব নির্বিশেষে মানুষ সত্যতা চেয়েছিল।

তার বর্তমান অধ্যয়নের জন্য, ক্যারল এলএ-তে 9,700 টিরও বেশি রেস্তোরাঁর জন্য গ্রাহক পর্যালোচনাগুলি দেখেছেন, যা অনলাইন পর্যালোচনা সাইটগুলিতে পোস্ট করা হয়েছিল। পর্যালোচনাগুলি বিশ্লেষণ করার সময়, তার দল সত্যতা এবং তার অভাব নির্দেশ করে এমন কীওয়ার্ডগুলিও সন্ধান করেছিল৷ এর সাথে একত্রে, তিনি রেস্তোরাঁর স্বাস্থ্য বিভাগের গ্রেডটিও দেখেছিলেন, যা তাদের পরিদর্শন করার পরে দেওয়া হয়েছিল এবং যে কেউ তাদের দোকানের জানালায় দেখার জন্য প্রদর্শিত হয়েছিল। এই সবগুলির তুলনা করে, গবেষকরা স্বাস্থ্য কোড লঙ্ঘনকে কতটা সত্যতা দিতে পারে তার উপর ডেটা কম্পাইল করতে সক্ষম হয়েছিল।

80-এর দশকের অ্যাঞ্জেলিনোসের অনুভূতির প্রতি সত্য থাকা, গবেষকরা খুঁজে পেয়েছেন যে ব্যাখ্যামূলক কোডটি প্রয়োজনীয় কোডের চেয়ে ভোক্তাদের কাছে বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয়। অবশ্যই, আজকের ভোক্তারা নিম্ন স্বাস্থ্য গ্রেডের জন্য বিরক্ত ছিলেন, কিন্তু সামগ্রিকভাবে, জায়গাটিকে আরও খাঁটি মনে হলে তারা অন্যভাবে দেখতে ইচ্ছুক ছিলেন। তুলনামূলকভাবে, নিম্ন স্বাস্থ্য গ্রেড সহ রেস্তোরাঁগুলিকেও অপ্রমাণিক বলে মনে করা হত কম মূল্যের বলে বিবেচিত হয়েছিল৷

প্রায় একই সময়ে (1993), ফিলাডেলফিয়া স্বাস্থ্য বিভাগ চিনাটাউন রেস্তোরাঁগুলিতে ঝুলন্ত হাঁসের বিরুদ্ধে লড়াই করছিল। যদিও স্বাস্থ্য বিভাগ যুক্তি দিয়েছিল যে এই ঝুলন্ত হাঁসগুলি, যেগুলি ইতিমধ্যে বেশিরভাগই প্রস্তুত ছিল, ব্যাকটেরিয়াগুলির বৃদ্ধিকে প্রচার করে, রেস্টুরেন্ট মালিকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের প্রস্তুত করতে ব্যবহৃত উপাদানগুলি বৃদ্ধি রোধ করে। দ্য ফিলাডেলফিয়া ইনকোয়ারারের মতে, লবণ, এমএসজি, চিনি, মশলা এবং ভিনেগার সবই সংরক্ষণকারী হিসেবে কাজ করে। তবে এর কোনো প্রমাণ নেই বলে জানিয়েছে স্বাস্থ্য বিভাগ। "আমরা পিকিং হাঁস পেতে আউট নই, তবে অন্যথায় প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত, যতক্ষণ না আমাদের কাছে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ না থাকে, আমাদের স্বাস্থ্য কোড যা বলে তা মেনে চলতে হবে," প্রাক্তন সহকারী সিটি সলিসিটর অ্যামি নর, যিনি স্বাস্থ্য বিভাগের জন্য খাদ্য মামলা পরিচালনা করেছিলেন, দ্য ইনকোয়ারারকে বলেছেন। "কেবল আপনি কয়েক হাজার বছর ধরে কিছু করছেন তার মানে এই নয় যে এটি নিরাপদ।"

এটি নিরাপদ হোক বা না হোক, মনে হচ্ছে জনসাধারণ ঠিক কী চায় তা জানে: সেই পিকিং হাঁস।