যখন পুলিশের কথা আসে, তখন অনেকেই বলবেন যে অভ্যন্তরীণ বিষয়ের মামলা - যখন পুলিশ অফিসাররা তাদের নিজস্ব একটি তদন্ত করে - একই বিভাগের অফিসারদের দ্বারা কখনই করা উচিত নয়; সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখতে এবং বিচার করার জন্য একজন বহিরাগতের প্রয়োজন। এখন স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ মেডিসিনের গবেষকরা পরামর্শ দিচ্ছেন যে অনুরূপ নীতি র্যান্ডমাইজড ক্লিনিকাল ট্রায়াল ডেটার ব্যাখ্যাকে অন্তর্নিহিত করতে পারে। এলোমেলো ক্লিনিকাল ট্রায়াল থেকে পূর্বে প্রকাশিত তথ্যের এক-তৃতীয়াংশের মতো, যাকে ভোক্তাদের ব্যবহারের জন্য ওষুধ পরীক্ষা করার সময় সোনার মান হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, এমনভাবে পুনরায় বিশ্লেষণ করা যেতে পারে যেগুলি কতগুলি বা কী ধরণের রোগীদের চিকিত্সা করা দরকার তার সিদ্ধান্তগুলিকে পরিবর্তন করে, স্ট্যানফোর্ড বিজ্ঞানীরা একটি নতুন গবেষণায় বলেছেন। অন্য কথায়, যে গবেষকদের অন্যান্য বিজ্ঞানীদের ডেটাতে অ্যাক্সেস দেওয়া হয় তারা সর্বদা মূল ফলাফলের সাথে একমত হবেন না।
"এই অ্যাক্সেস ছাড়া, এবং সম্ভবত এই কাজটি সম্পাদনের জন্য উদ্দীপনা, প্রকাশিত, এলোমেলো পরীক্ষার ফলাফলগুলি বিশ্বাসযোগ্য এবং অভিহিত মূল্যে নেওয়া যেতে পারে কিনা সে বিষয়ে আস্থার অভাব বাড়ছে," বলেছেন ডাঃ জন আইওনিডিস, মেডিসিনের অধ্যাপক এবং পরিচালক স্ট্যানফোর্ড প্রিভেনশন রিসার্চ সেন্টারের। তার বক্তব্যকে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, আইওনিডিস ওসেলটামিভির আসলে কাজ করে কিনা তা নিয়ে সাম্প্রতিক "গরম বিতর্ক" স্মরণ করেন। ওসেলটামিভির একটি অ্যান্টিভাইরাল ওষুধ যা ট্রেড নাম ট্যামিফ্লুতে বিপণন করা হয়। যদিও এটি ইনফ্লুয়েঞ্জা A এবং ইনফ্লুয়েঞ্জা বি-এর চিকিৎসার জন্য লাইসেন্সপ্রাপ্ত, ওষুধটি অনুমোদিত হওয়ার পরে পরিচালিত কিছু বিশ্লেষণ এবং পরীক্ষায় পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে এর সুবিধাগুলি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির ঝুঁকির চেয়ে বেশি নয়।
আইওনিডিসের জন্য, ওসেলটামিভির বৈজ্ঞানিক আস্থার সংকটে শুধুমাত্র "আইসবার্গের ডগা" প্রতিনিধিত্ব করে এবং তাই তিনি এবং তার সহকর্মীরা এই সমস্যাটি অধ্যয়ন করতে গিয়েছিলেন। তারা MEDLINE ডাটাবেস দিয়ে শুরু করেছে, ন্যাশনাল লাইব্রেরি অফ মেডিসিন দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ করা একটি গ্রন্থপঞ্জী ডাটাবেস, যেখানে বিশ্বব্যাপী প্রায় 5, 600টি জার্নাল থেকে 25 মিলিয়নেরও বেশি উদ্ধৃতি রয়েছে। তারা পূর্বে প্রকাশিত গবেষণায় ব্যবহৃত কাঁচা ডেটার পুনঃবিশ্লেষণের বর্ণনা দিয়ে ইংরেজিতে লেখা নিবন্ধ অনুসন্ধান করেছে। প্রায় 3, 000টি নিবন্ধ স্ক্রীন করার পর, 30 টিরও বেশি তাদের গবেষণার কঠোর মানদণ্ড পূরণ করেছে।
গবেষকরা আবিষ্কার করেছেন 13টি পুনঃ-বিশ্লেষণ (মোট 35 শতাংশ) পরীক্ষিত ওষুধ থেকে কারা উপকৃত হতে পারে সেই বিষয়ে মূল ট্রায়ালের থেকে ভিন্ন সিদ্ধান্তে এসেছে। কিছু পুনঃবিশ্লেষণ মূল ট্রায়াল প্রকাশনায় ত্রুটি চিহ্নিত করেছে, যেমন রোগীদের অন্তর্ভুক্ত করা যাদের অধ্যয়ন থেকে বাদ দেওয়া উচিত ছিল।
"পুনঃবিশ্লেষণের জন্য উপলব্ধ ট্রায়ালের কাঁচা ডেটা তৈরি করা শুধুমাত্র মূল দাবিগুলি সঠিক ছিল কিনা তা পুনঃমূল্যায়ন করার জন্য নয়, বরং আগ্রহের অতিরিক্ত বিশ্লেষণ এবং সম্মিলিত বিশ্লেষণগুলি সম্পাদন করার জন্য এই ডেটা ব্যবহার করার জন্যও অপরিহার্য," আইওনিডিস বলেছেন৷ "আমি তথ্য ভাগাভাগির পক্ষে খুব বেশি, এবং বিশ্বাস করে যে এই ধরনের পুনঃবিশ্লেষণ পরিচালনা করার জন্য স্বাধীন গবেষকদের জন্য প্রণোদনা থাকা উচিত। তারা অত্যন্ত অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ হতে পারে।"
